梁文道‧甚麼才是“根本”的問題？

(文章轉載自星洲日報言路版)

話說上個禮拜我在一場研討中碰到了冷嘲熱諷的一位聽眾，批評台上所有付出過心血力氣的實務操作者發動公民參與社會規劃的實驗“沒有用”、“只是空談”。
坦白講，不管是公開論壇，還是寫一篇文章，總會有人罵你“空談”，指斥你看不到“根本”的問題。究竟甚麼才是“根本”的呢？很難說。
於是一場談建築和規劃的論壇會有人說教育才是重點；當你們在談教育，又有人說醫療才
是重點；當你們終於談到醫療了，就有人說貧富差距的問題最重要；說貧富差距，則有人鄭重告誡政治體制的改革方是本質的問題。這種思維的特點是，一方面不能切割問題，總要把所有事情都看成是牽一髮動全身的整體問題；另一方面則是想在這系列的問題中排出優次秩序，相信某些問題要比其他問題更根本更重要。
沒錯，社會是個複雜的動態結構，沒有任何一條線索是可以完全孤立的；但是具體的社會政策討論也不可能就此得出一個一籃子的總體解決方案，我們只能在瞭解事實的複雜脈絡之後，具體而微地針對一點下手。至於“根本”，我很懷疑有誰能想像神一樣俯瞰全局，全知全能地定出甚麼才算根本問題。我們更不可能無視現實地叫教育和醫療的改革先等一等，要上不起學的孩子和看不起病的病人先熬一熬，好讓我們集中全力先解決據說更根本的體制問題。
然而，這都還不是我最關心的；最讓我不解的是，在這一通言論之後的那句“沒有用”。無論是實體的論壇，還是虛擬的網絡，那些有點“根本”問題的評價往往沒有導向更精微更理性的辯析，反倒得出了“說這些話沒用”的情緒結論。很明顯，這是一種情緒，近乎政治犬儒主義，否定一切人家提出來了的建議，懷疑一切有人正在實行的行動方案，因為這都還不夠“根本”。如果你追問下去，甚麼是根本？怎麼對付根本問題？
你自己又對根本問題做了些甚麼？得到的答覆也許就是那句“說了也沒用”。
那一天我終於按捺不住脾氣，斥責了那位聽眾，因為我覺得他對台上那些正在實際努力著的講者不公平；他怎麼能夠自己甚麼都不幹，卻把手指指向他人呢？但一回頭我就後悔了，因為我又何曾對他公平過？他的情緒我一點也不陌生，那是種逆向的犬儒心態。
與西方代議政治底下的犬儒不同，這些人非常熱情，非常關心公共事務，在網上逢帖必跟，在報告裡一定舉手，可他的結論卻是犬儒的“一切都是空談”與“甚麼都沒有用”。
看起來很矛盾，但我是懂的。
要是沒有巨大的悲情和沮喪，那位聽眾又怎會拿著麥克風不放？他看到的問題雜多，而且一條串一條，他的無力感如此深重，乃至於他要激情地宣告“說甚麼都沒用”。當然他知道自己也是說甚麼都沒用，但他必須泄出心頭的重壓。
(星洲日報／言路‧作者：梁文道‧香港牛棚書院院長‧2009.12.21 )